Сперва заморозить, теперь забрать: как Великобритания может решить проблему возвращения активов
Великобритания продолжает вводить санкции наравне с союзниками, однако, она до сих пор не выработала подход для возвращения активов, полученных нечестным путем.
В конце сентября члены рабочей группы «Российские элиты, доверенные лица и олигархи» собрались, чтобы обсудить инициативы по адаптации «уже действующих инструментов конфискации активов и максимизации воздействия… в совместной работе с российскими элитами». Участники из стран «Большой семерки» и Австралии обсудили законодательные усилия и некоторые предложения с ключевым акцентом на расширение определения организованной преступной деятельности, чтобы включить в него уклонение от санкций, а также основные причины для конфискации имущества.
В Великобритании прошли те дни, когда министры позировали на фоне арестованных яхт или предлагали захватить виллы олигархов, чтобы разместить в них украинских беженцев. Санкции против отдельных лиц, поддерживающих российскую агрессию, действуют – Великобритания внесла в санкционный список свыше 1200 россиян, – даже ведутся некоторые дебаты по поводу замораживания (ареста и конфискации) активов олигархов, но реальных действий не было уже на протяжении нескольких месяцев. Такое бездействие свидетельствует о том, что, с одной стороны, британские политики не понимают конечную цель конфискации подсанкционных российских активов, а с другой стороны, о том, что в государстве отсутствуют адекватные механизмы возвращения активов.
Пора переориентироваться
Страны западного альянса пытаются решить проблему и разработать законодательство, которое позволит конфисковать активы, обеспечивая при этом верховенство права. На сегодня существует несколько подходов. Правонарушения, связанные с уклонением от санкций, скорее всего, будут иметь ограниченный потенциал в качестве отправной точки для конфискации активов, поскольку будут охватывать только конкретные доходы от самого уклонения. Конфискация яхты «Амадеа» тому пример. Такой подход, вероятно, станет лишь второстепенным решением в дебатах «заморозить и забрать».
Представители рабочей группы «Российские элиты, доверенные лица и олигархи» ясно дали понять, что цель инициатив по восстановлению должна состоять в том, чтобы привлечь «российскую элиту и приближенных к ней» к ответственности за «соучастие в незаконном вторжении Путина». В США в результате этого было возбуждено несколько дел о, казалось бы, не связанных правонарушениях, включая нарушение законов о банковском мошенничестве, отмывании денег и санкциях.
Канада использовала другой подход – новый закон позволит правительству напрямую выдавать ордеры на конфискацию имущества лиц, которые «подрывают международную безопасность». Однако такие административные ордеры на конфискацию, выданные правительством, могут быть оспорены в суде, т.е. возникает риск ослабить значение и воздействие более широких санкций.
Объединяет данные инициативы попытка обойти препятствие, связанное с необходимостью доказывать коррумпированность олигархов, процесс сложный, медленный и трудоемкий. «Законодательная креативность» ставит перед собой краткосрочные цели – сдержать олигархов и отреагировать на российское вторжение в Украину. Большая проблема клептократии при этом не решается.
Ранее мы уже говорили, что политикам следует «тщательно обдумать основную причину конфискации активов». Если не определить причину или характеристики имущества, подлежащего конфискации, усилия будут беспорядочными, разрозненными и, скорее всего, потерпят неудачу. Необходимо выбирать, и Великобритании еще предстоит сделать выбор: одни члены парламента хотят, чтобы усилия по конфискации помогли решить проблему грязных денег в стране, а другие убеждены, что они должны быть связаны с вторжением РФ в Украину. Учитывая отмеченные выше ограничения и угрозу национальной безопасности, которую представляют грязные деньги, более целесообразной была бы дальновидная стратегия, направленная на борьбу с коррупционными доходами. Но ни о какой стратегии не может идти речь, пока не будет поставлена конечная цель.
Изменение законодательства
Как только конечная цель конфискации активов будет определена, можно рассмотреть варианты «перекалибровки» действующего законодательства и включить в него положения, нацаленные на активы олигархов. Если цель – борьба с клептократией, то, очевидно, в текущих условиях невозможно преодолеть препятствие, связанное с получением данных из-за рубежа и доказательством коррумпированности олигархов.
Перспективным решением может стать изменение определения «противоправных действий» в Законе о доходах от преступной деятельности. В определение можно, например, внести «активы, полученные через политическое покровительство,» или «активы, которые могут быть использованы для поддержки враждебного режима». Некоторые юрисдикции признали, что перенос полного бремени доказывания на подозреваемого не нарушает прав человека, и, значит, это можно взять во внимание при формулировании поправок. Еще один способ обойти проблемы, связанные с конфискацией активов, – классифицировать клептократию как организованную преступную деятельность.
Вопрос ресурсов
Бездействие Великобритании может быть также связано с тем, что обсуждаемые активы могуть быть мишенью правоохранительных органов. В ходе недавного расследования стало известно, что элитная недвижимость стоимостью в 700 млн фунтов стерлингов, которая имеет отношение к подсанкционным олигархам, не попала в список имущества, подлежачего аресту. Причина не только в секретности офшорных юрисдикций, но и в том, что у правоохранительных органов нет опыта и ресурсов для работы с такими активами. Какой смысл говорить о конфискации имущества, если оно даже не заморожено?
Кроме того, правоохранительные органы вынуждены рассматривать заявки от подсанкционных лиц. В британских судах уже рассматривается первое круное дело, связанное с уклонением от санкций: российский миллиардер требует отменить два ордера о замораживании счетов по причине «хаотичного и беспринципного подхода» со стороны Национального агентства по борьбе с преступностью. Проигрыш дела может серьезно повлиять на будущие инициативы в данной сфере (вспомним о последствиях дела Бейкера для ордеров на конфискацию необъяснимого богатства). Чтобы избежать проблем, Национальному агентству по борьбе с преступностью требуется достаточно времени и ресурсов, чтобы отследить активы и предоставить неопровержимые доказательства для передачи дел в суд. Другими словами, обеспечить долгосрочный и растущий поток финансирования, чтобы противостоять растущей угрозе, которая исходит от незаконного финансирования. Раньше этого не было.
Опоздала на ужин… но успела к чаю?
Великобритания не добилась успеха в замораживании, аресте и конфискации активов подсанкционных российских олигархов, но еще может наверстать упущенное.
Во-первых, британскому правительству важно определиться с конечной целью конфискации активов. Связывать конфискацию активов с действиями в Украине, конечно, не рекомендуется, но враждебные режимы и их сообщников можно преследовать на основе клептократии или интересов национальной безопасности. Во-вторых, как только решение будет принято, необходимо будет внести осмысленные изменения в законодательство, которые к тому же уважают права человека. И, наконец, следует приоритизировать ресурсы и специализацию правоохранительных органов. Пришло время переориентироваться, переосмыслить и найти ресурсы: только таким образом можно превратить замораживание подсанкционных активов в возможности для их возвращения.
