Возможности экономии на налогах с зарплат в Украине урезают

Юристы Украины говорят о том, что налоговики оказывают давление на компании, в которых есть неоформленные сотрудники. В последние годы наблюдается такая тенденция, что даже крупные компании стремятся экономить на налогах с зарплат своих сотрудников. Для этого руководство компаний использует различные уловки при оформлении работников.

«В Украине такая налоговая нагрузка на прибыль компаний, часто просто несопоставима с их доходами и прибылью. В развитых странах налоги на доходы людей могут быть на порядок выше, но при этом есть инструменты, которые позволяют вычесть из налогов те затраты, которые связаны с деятельностью для получения этого дохода» — рассказал об этом советник руководителя Высшего админсуда Украины Поляничко Антон.

Явные нарушения

Чаще всего используется такая схема, при которой сотрудники вообще никак не оформляются юридически. Именно поэтому государство в последние годы стремиться бороться с такими проявлениями, для того чтобы увеличить доходную часть бюджета страны. Для того чтобы оказывать давление на предпринимателей и руководителей компаний, разрабатываются новые юридические нормы и способы их реализации на практике. Также на основании этого расширяют все полномочия соответствующих органов, для того чтобы бороться с этим явлением.

Показательным на фоне этих всех событий является решение в октябре 2016 года Высшего административного суда в Киеве. Согласно решению (№800/4026/16), которое было вынесено не в интересах руководителя компании, предпринимателя, позиция была построена на показаниях неоформленных сотрудников самим налоговикам, а не на основании документации и четких документальных доказательств. Таких документов, разумеется, не было, на это предприниматель и делал ставку.

Также суд не принял во внимание тот факт, что в ходе этого процесса, сотрудники неоднократно пытались отказаться от своих слов и пояснений относительно данного дела.

По словам Антона Поляничко суды занимаются активной наработкой такой практики, для того чтобы применять ее в будущем в отношении других лиц и предпринимателей. Нарабатывается такая схема, при которой суд опирается на слова сотрудников, не учитывая отсутствие каких-либо документальных доказательств.

Это не говорит о том, что любые подобные споры будут решаться в пользу государства, и в частности налоговиков. Большую роль при рассмотрении конкретного дела будут играть конкретные факторы, события и показатели. Понятно, что все предприниматели стремятся правильно оформлять своих сотрудников, во избежание проблем в будущем.

Раздвоение личности

Чаще всего при получении счета в кафе или ресторане, можно увидеть два чека. При этом один из них будет за еду, а второй за алкогольные напитки. Это можно объяснить тем фактором, что предприниматели платят большие средства за лицензию.

На вещевом рынке можно столкнуться с тем, что лицензия будет на одного предпринимателя, а чек будет выдан на другого. Таким образом, бизнесмены на рынке пытаются обойти ограничение по обороту за год, поэтому чек выдается на другое имя, на другое лицо. По этой же причине, владельцы торговой точки не хотят оформлять своих сотрудников, а выдают им доверенность на то, что они могут реализовывать товары.

В 2015 году суд встал на сторону предпринимателя, обосновав это тем, что налогоплательщик имеет право оформлять доверенность для лица. Таким образом, было отменено решение налоговой службы. Это говорит о том, что многое зависит от конкретного случая, от собранных и предоставленных в суде доказательств. От силы этих аргументов, собранных и предоставленных документов будет зависеть ситуация в суде.

При этом опытные юристы указывают на то, что рано еще говорить о том, что формируется устоявшаяся практика относительно рассмотрения судами подобных дел. Многое еще неясно и будет зависеть от того как суд воспримет те или иные доказательства по конкретному делу.

Штатные упрощенцы

Чаще всего встречается такая ситуация, когда предприниматели для того, чтобы экономить на налогах, оформляют своих сотрудников, как частных предпринимателей. Это явление получило распространение во многих областях. Это позволяет не использовать офшор, а экономить средства путем экономии на налогах, с зарплат своих сотрудников.

Есть прецеденты, когда суды принимали решение, согласно которому зарплата таким сотрудникам воспринималась именно как зарплата, а не выплата за конкретные работы. Стоит отметить, что такое решение суда было в 2013 году и базировалось оно на том, что один сотрудник был в штате на основании ФЛП, в должности менеджера по развитию. В той ситуации суд решил, что плата, которую получал сотрудник, была платой за его услуги, за выполнение обязанностей по развитию самой компании.

Сегодня мало кто зачисляет в штат сотрудников таких упрощенцев, но вопрос все же остается открытым. Непонятно может ли считаться такой человек штатным сотрудником, насколько он обладает независимостью от самой компании. Важно также понимать, пользуется ли он в таком случае теми же гарантиями, что и обычные штатные сотрудники, которые оформлены официально.

К примеру, был подобный случай в Индии, где суд вынес решение на основании того, работник посещал общую столовую, а значит, пользовался гарантиями от предприятия. По мнению судей, это послужило доказательством того, что человек является сотрудником компании и пользуется определенными услугами и гарантиями.
Можно дать полную автономию такому сотруднику, то есть упрощенцу. Можно разрешить ему работать дома, посещать офис по необходимости. Но остается открытым вопрос, как это все будет рассматривать суд, какие доказательства будут приняты во внимание, а какие нет.

И выводы могут быть разными.

Есть такое мнение, согласно которому не ФЛП выступает для компании или предпринимателя подрядчиком, а скорее наоборот. Такая мысль была высказана экспертом и депутатом Александром Киршем.
По словам Антона Поляничко такой трактовки не было и неизвестно, как теперь суд будет к этому относиться.
Важно также понимать, что большая автономия может негативно сказаться на результативности и продуктивности работы самого сотрудника. Поэтому предпринимателям и руководителям компаний придется делать выбор. Или нужно будет всех оформлять, и сажать в один офис для выполнения работы или давать автономию, но мирится с возможными последствиями. Ведь такое явление может не просто повлиять на дисциплину, но и нанести ущерб для компании в плане прибыли.

Творческий подход

Юристы говорят о том, что подходов и способов решения этого вопроса может быть очень много. Все зависит от конкретного случая и других важных факторов. Поэтому каждый предприниматель будет самостоятельно решать, как ему поступить в данном вопросе.

В этом плане является показательным случай, когда ВЛП без строительного профиля работы нотариально заверял большое количество объектов для продажи. Таким образом, удавалось экономить на налогах и сборах.
Необходимо помнить, что если недвижимость попала в собственность продавца меньше чем три года назад, то нужно платить пошлину. Эти же нормы действуют и в отношении других сборов и налогов. В таком случае налогом будут облагаться и вторая, и последующая продажа имущества.

Если выдавать за владельца квартиры физическое лицо, то компания может сэкономить на налогах. Это выглядит так, что такая деятельность не является предпринимательской деятельностью, а выглядит как инвестиционная деятельность физического лица.

Как говорят сегодня юристы, такие случаи не единичны и встречаются довольно часто. Именно поэтому можно встретить множество таких объявлений в интернете. В таких случаях, суд принимает такие показатели, как доказательство того, что это не единичные случаи реализации имущества, а коммерческая деятельность с целью получения прибыли.

С другой стороны, все могло быть по-другому, если бы человек не был предпринимателем. Это важный момент, поскольку нельзя применять к человеку нормы законодательства относительно бизнеса и предпринимателей, если он не является предпринимателем.

Также возникает множество вопросов, относительно того, как относиться к фрилансерам, которые также не оформлены никак. Это касается ряда даже крупных компаний, таких как такси Uber, деятельность которого осуществляется во многих развитых странах.

Как отмечает генеральный директор Taxlink Вита Форсюк, давно есть механизмы, которые помогают разобраться в этих вопросах в Австралии. Это своего рода некоторые краш-тесты, которые дают возможность решить, предприниматель это или же наемный работник. Как заявляет Форсюк, такие механизмы со временем могут появиться и у нас, и внесут ясность в ситуацию.

По мнению Антона Поляничко, внедрение критериев и ограничений вряд ли даст желаемый эффект.

Отправить комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

Другие статьи рубрики "Офшорные новости"