Оценка международных систем налога на недвижимость

Совет государственного налогообложения (COST) и Международный институт налога на недвижимое имущество (IPTI) представили результаты опроса, в котором оцениваются международные системы налога на недвижимость, включая те, которые используются в Соединенных Штатах Америки, с точки зрения справедливости и эффективности.

Совет государственного налогообложения и Международный институт налога на недвижимое имущество сосредоточились в ходе опроса на трех основных областях налога на недвижимость – прозрачности, простоте и последовательности, а также процедурной справедливости, и они надеются, что опубликовав эту информацию, «высшие должностные лица смогут определиться с внесением изменений» в свои системы.

В настоящее время система показателей оценивает 50 штатов США (плюс округ Колумбия и Пуэрто-Рико), а также подюрисдикций (штатов) в Австралии и (провинций) в Канаде, вместе с юрисдикциями Соединенного Королевства, Ирландии, Новой Зеландии, Южной Африки и Гонконга. Совет государственного налогообложения и Международный институт налога на недвижимое имущество планируют в будущем пополнить свой список юрисдикций.

Несмотря на то, что ни одна из юрисдикций не получила оценку «F» (неудовлетворительно) в рамках системы показателей, только одна юрисдикция (из 76) получила оценку «A». Такого уровня достиг Гонконг, который получил оценку «B» только в области процедурной справедливости.

В опросе дополняется, что штаты США получили значительно больше оценок «D», чем другие, принимающие участие, юрисдикции, наряду с тем, что штат Орегон получил самую высокую оценку в США – «B+». Британская Колумбия, Южная Австралия и Западная Австралия также получили «B+».

Семью худшими юрисдикциями в США стали Пенсильвания и Пуэрто-Рики – «D», за ними последовал штат Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Невада, Род-Айленд – «D+». Этот же показатель получила и Северная территория Австралии.

В опросе отмечается, что часто налог на недвижимость определяется как «самый ненавистный налог», который превосходит подоходный налог и налог на продажи среди налогоплательщиков. Тем не менее, опрос подтверждает, что «хотя его и сильно осуждают, скорее всего, он никуда не денется в ближайшее время – в США налоги на недвижимость обуславливают приблизительно 65% местных школьных поступлений», а также, что «международная зависимость от налогов на недвижимость является аналогичной – налог представляет собой первоочередной источник финансирования местных служб, включая государственное образование, во многих странах мира». В Великобритании, например, он обеспечивает 50% ежегодного дохода местного правительства.

Однако «независимо от того, как управляют налогом на недвижимость (например, централизовано или децентрализовано)», Совет государственного налогообложения и Международный институт налога на недвижимое имущество придерживаются того мнения, «что усиленный контроль со стороны центрального правительства является важным, так как налоги на недвижимость должны быть однородными и справедливыми».

Несмотря на процентное соотношение валового внутреннего продукта, налоги на недвижимость колеблются от 0 до 4%, а общее бремя налога на недвижимость в США, как для жилой собственности физических лиц, так и на коммерческом уровне, по-прежнему достигает суммы свыше 488млрд. долларов США. С точки зрения коммерческих перспектив, в размере 228,7млрд. долларов США, налоги на недвижимость в США составили свыше 35% от общего штатного и местного налогового бремени коммерческих предприятий в 2012 году, значительно превышая другие коммерческие налоги, взимаемые в штатах и местных юрисдикциях. «Вопреки текущим экономическим тенденциям», отмечается, что эта сумма «продолжает расти из года в год».

В опросе также говорится об «одной отличительной черте налога на недвижимость в США – большинство штатов США взимают налог на недвижимость с личного имущества, например, машин, лодок, машинного оборудования и технических средств, в то время как остальной мир не делает этого».

Система показателей оценивает характеристики систем налога на недвижимость, такие как прозрачность, включая наличие адекватного разъяснения законодательства и нормативов на веб-сайте юрисдикции, адекватное уведомление о проведении предлагаемых оценок, а также способность сравнивать оценки, не раскрывая конфиденциальной информации; простота и согласованность, например, налоговых форм, сроков подачи отчетной документации, ставок налогообложения и оценочных периодов.

В заключение, налоговая система должна показать процедурную справедливость, где, например, налогоплательщикам необходимо предоставить соответствующее количество времени на подачу апелляции, подтверждение сбалансированного и логичного бремени и первичное рассмотрение независимого третейского судьи.

Отправить комментарий

Другие статьи рубрики "Офшорные новости"

MAXCACHE: 0.37MB/0.00031 sec