Налог США на медицинское оборудование практически безобиден

Несмотря на то, что одной из немедленных налоговых мер, которые новое большинство Республиканцев Конгресса настоятельно рекомендует принять, является отмена акцизного сбора на медицинское оборудование в рамках реформы Obamacare, обновленный доклад исследовательской службы конгресса Соединенных Штатов (CSR) показал, что данный налог оказывает довольно ограниченное воздействие на экономику.

Налог на медицинское оборудование в размере 2,3% был включен в Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании от 2010 года для того, чтобы профинансировать часть реформ президента Барака Обамы в области здравоохранения, и вступил в силу с 1 января 2013 года. Он взимается с валовой выручки от продаж свыше 5млн. долларов США, что касается производителей и импортеров такого оборудования, как искусственные тазобедренные суставы, МРТ-аппараты и кардиодефибриляторы. Выручка от продаж очков, контактных линз, слуховых аппаратов и других, продаваемых в розницу, аппаратов освобождается от данного налога.

Налог уже успел вызвать значительное сопротивление, как со стороны отрасли, так и в Конгрессе, где лоббируется его отмена на двухпартийной основе. Хотя прогнозировалось, что в течение десяти лет, до 2022 года, данный налог принесет около 28,5млрд. долларов США в виде дополнительного дохода, также высказывалось мнение и о том, что он станет чрезмерно обременительным для 8тыс. компаний в секторе медицинского оборудования.

Отмена налога находилась в одном из положений, которые обсуждались в октябре 2013 года, и затем оно было включено в Законопроект о рабочих местах Америки на 2014 год, который Палата представителей, возглавляемая Республиканцами, приняла в сентябре этого года.

В своем последнем анализе исследовательская служба конгресса отметила, что «частично налог можно было оправдать потому, что сектор медицинского оборудования находился среди коммерческих интересов, которые могли принести прогнозируемую прибыль, однако в остальном, налог трудно оправдать. В целом, налоговая стратегия является более эффективной, когда дифференцированные акцизные сборы не взимаются».

Она дополнила, что «данный налог также приводит к административным расходам и расходам на соблюдение дисциплины, которые могут быть непропорциональны доходу». В докладе, который в августе 2014 года представил генеральный инспектор Министерства финансов по налоговым вопросам США отмечается, что несмотря на то, что Налоговое управление пытается разработать стратегию обеспечения соблюдения налоговой дисциплины, чтобы коммерческие предприятия соблюдали требования подачи налоговых отчетов и оплаты налогов, оно, например, так и не смогло подсчитать, скольким производителям медицинского оборудования потребуется оплачивать данный налог.

Тем не менее, исследовательская служба конгресса пришла к выводу, что хотя «противники данного налога заявляют, что налог на медицинское оборудование может привести к значительным негативным последствиям для соответствующей индустрии США и рабочих мест, в ходе подсчетов было обнаружено незначительное влияние на уровень занятости в секторе, который снизился не больше чем на 0,2%. Такое ограниченное воздействие обусловлено низкой ставкой налога, освобождением приблизительно половины продукции, и относительно нечувствительным спросом на медицинское обслуживание».

«В анализе предполагается, что большая часть налога возлагается на потребительские цены, а не на прибыль компаний по производству медицинского оборудования», продолжил инспектор. «Воздействие на стоимость медицинского обслуживания, однако, скорее всего, будет незначительным, ввиду небольшого размера налога и маленькой доли расходов на медицинское обслуживание, которые связаны с медицинским оборудованием».

В блоге Центра первоочередных задач бюджета и стратегических задач по поводу доклада исследовательской службы конгресса говорится, что «запугивающие разговоры о налоге на медицинское оборудование не отвечают действительности». Однако Налоговый фонд в своем блоге сказал, что отмена налога станет «радостной новостью. Налог является сложным и узконаправленным… Это проблемный и непопулярный налог, который нарушает любой разумный принцип экономики или хорошей государственной политик. Его нужно отменить».

Отправить комментарий