Критике подверглась программа налоговых кредитов США для новых рынков

Несмотря на то, что в своем докладе Счетная палата США порекомендовала, что для того чтобы обеспечить эффективность федеральной Программы налоговых кредитов для новых рынков (NMTC), необходимо улучшить контроль и точность данных, сенатор Том Коберн (Республиканец – штат Оклахома) обнаружил, что финансирование за счет кредита значительно выросло и стало менее прозрачным.

Программа NMTC нацелена на оздоровление сообществ с низкими доходами и расширение экономических возможностей на национальном уровне.

Созданная Конгрессом в декабре 2000 года, она разрешает индивидуальным и корпоративным налогоплательщикам получать 39%-ый налоговый кредит по федеральным подоходным налогам с семилетней продолжительностью для осуществления долевых вложений в механизмы, известные под названием общественные организации развития (Community Development Entities - CDE), которые, в свою очередь, используют капитал, полученный для осуществления капиталовложений в коммерческую деятельность и инвестиций в недвижимость сообществ с низким уровнем доходов.

Однако в докладе Коберна, высокопоставленного члена комитета Сената по национальной безопасности и правительственным делам, обнаружено, что эта Программа, вместо поощрения новых рынков, «субсидирует те же старые компании и корпорации, которые не нуждаются в помощи налогоплательщиков, такие как банки на Уолл-стрит, а также сети фаст-фудов и роскошных гостиниц».

«Несмотря на то, что некоторые проекты хорошо разработаны, такие как поликлиники», дополнил он, «все еще сложно определить, действительно ли эти налоговые расходы помогают тем, кто в этом нуждается, или они попросту субсидируют банки, корпорации и другие компании, которые уже добились успеха».

Он отметил, что приблизительно каждый район и сообщество в США могут претендовать на участие в этой Программе. По данным Исследовательской службы Конгресса, «в результате формулирования термина соответствующие сообщества с низким уровнем доходов, фактически, все переписные районы страны, потенциально, могут принимать участие в Программе NMTC».

«Программа NMTC противоположна схеме Робин Гуд, которая обеспечивается за счет налогов, собранных с работающих американцев для предоставления выплат крупным банкам и корпорациям в надежде, что это пойдет им на пользу», заявил Коберн. «Вашингтону следует снизить федеральные налоги для работающих американцев и всех владельцев бизнеса, которые создают рабочие места, удаляя адресные налоги, лазейки и такие программы, как Программа NMTC».

Он отметил, что эта Программа дублирует свыше 100 федеральных мер в области экономического развития. Существует, сказал он, как минимум 23 налоговых издержек на развитие сообщества, которые обходятся налогоплательщику в сумму свыше 10млрд. долларов США ежегодно, а стоимость 80 независимых программ составляет 6,5млрд. долларов в год, 28 из которых специально предназначены для обеспечения роста на новых рынках. Он предполагает, что «многие проекты оказывают двойное влияние на налогоплательщиков, что позволяет получать множество федеральный субсидий посредствам других программ».

В другом докладе Счетная палата США обнаружила, что Министерство финансов и Налоговое управление не смогли обновить руководство к Программе NMTC или обеспечить контроль над ней. «Со временем финансовые структуры инвестиций NMTC становятся все более сложными и менее прозрачными», говорится в докладе. «Частично, уровень сложности повышается из-за объединения средств Программы NMTC с другими федеральными, штатными и местными средствами государства».

Среди прочего, Счетная палата США обнаружила, что приблизительно две трети (62%) проектов на новых рынках получали другое государственное финансирование с 2011 по 2012 год, несмотря на цель налогового кредита, который был предназначен для осуществления частных инвестиций; при этом, инвесторы новых рынков могут подавать заявку на налоговый кредит из других государственных источников.

В некоторых случаях сложность структур может маскировать ставки дохода инвесторов в рамках Программы NMTC, которые превышают рыночные ставки. Именно поэтому, нет точных данных о реальных и правдивых ставках дохода.

Отправить комментарий