Южная Африка проиграла в деле о налоге на прирост капитала

Южноафриканская налоговая служба (SARS) утратила возможность подать апелляцию в Верховный суд по делу о налоге на прирост капитала (CGT), который, как она сказала, должен применяться к предполагаемой продаже, если налогоплательщик становится нерезидентом.

8 мая 2012 года Верховный апелляционный суд вынес свое решение в деле: комиссар Южноафриканской налоговой службы против компании Tradehold Ltd. Это дело было возбуждено в 2003 году после того, как Южноафриканская налоговая служба выдвинула дополнительное налогообложение в размере чуть более 405 млн. южноафриканских ранд (50,6 млн. долларов США) на основе налогооблагаемого дохода от прироста капитала, который возник от предполагаемой продажи акций в дочерней компании Tradegro Holdings, со стороны компании Tradehold, которая зарегистрирована на фондовой бирже Йоханнесбурга, когда она переместила свое действенное руководство в Люксембург из Южной Африки.

Компания Tradehold успешно аргументировала апелляцию о том, что налогообложение предполагаемой продажи возникло, когда она уже считалась резидентом Люксембурга, и что, следовательно, какой-либо налог на прирост капитала должен был взиматься в Люксембурге, а не в Южной Африке, в соответствии с условиями соглашения о двойном налогообложении (DTA) между Южной Африкой и Люксембургом.

Соответствующая статья соглашения о двойном налогообложении предусматривает, что «доходы от отчуждения какого-либо имущества ... должны подлежать налогообложению только в договаривающемся государстве, в котором отчуждатель является резидентом».

Министр финансов Южной Африки Правин Гордхан опротестовал решение, но объяснил, что «система налога на прирост капитала, с момента своего создания в 2001 году, основывалась на том принципе, что резиденты Южной Африки облагаются налогом в отношении всех своих активов, независимо от того, где эти активы находятся. Другим принципом является то, что было бы несправедливо облагать налогом доход от прироста капитала резидента, накопленный до того, как налогоплательщик стал резидентом. Равным образом, не обложение налогом доходов от прироста капитала, накопленных во время того, как налогоплательщик был резидентом, было бы несправедливым».

«Следовательно, налогоплательщиками», добавил он, «считаются те, кто продал свои активы, за исключением тех, кто имеет особенно тесные связи с Южной Африкой, по рыночной стоимости в день до изменения их страны резиденции. Налог, оплачиваемый на этой основе, известен в мире под названием налог на выход или выходной налог. Он встречается в различных формах, например, в Австралии, Канаде, США, Великобритании и ряде других европейских юрисдикций».

Министр финансов пришел к выводу, что решение Верховного апелляционного суда о том, что соглашение о двойном налогообложении, применяемое к предполагаемой продаже, и, следовательно, не позволяющее налог на выход, "нарушает баланс, который был достигнут".

Как утверждается, Государственное казначейство и Южноафриканская налоговая служба изучают решение суда. Гордхан объяснил, что, в случае необходимости, поправки будут предложены, «чтобы разъяснить, что соглашение о двойном налогообложении не применяется к предполагаемым или фактическим продажам, в то время как налогоплательщик является резидентом Южной Африки. Такие меры, как немедленное прекращение года налогообложения налогоплательщика за день до того, как он стал нерезидентом, как это практикуется в Канаде, в настоящее время изучаются».

Он также заявил, что «для того, чтобы сохранить стабильность в налоговой системе, он будет предлагать любые поправки, которые должны вступить в силу с 8 мая 2012 года.

Отправить комментарий

Другие статьи рубрики "Офшорные новости"