Требование уплаты налогов Австралийского налогового управления против иска Джеймса Харди

Американская фирма строительных материалов, Джеймс Харди, до сих пор, не определилась, обжаловать ли последнее решение Федерального налогового суда, который поддержал требования Австралийского налогового управления о том, что дочерняя фирма RCI Pty Ltd обязана вернуть налоги и проценты, в результате реструктуризации компании в 1998-1999 годах.

Случай связан с реструктуризацией Джеймса Харди и его международных филиалов. Австралийское налоговое управление утверждает, что две сделки осуществлялись с единственной целью, чтобы избежать налогообложения.

RCI, австралийская дочерняя компания Джеймса Харди, получила USD318 миллионов под освобождение от налогов для дивидендов от американской дочерней компании Джеймс Харди в начале 1998 года. Затем семь месяцев спустя RCI продала все свои доли в дочерней компании США третьему филиалу на Мальте.

Налоговое управление утверждает, что выплаты дивидендов являются "надуманной оплатой для прироста капитала схемы уклонения от уплаты налогов".

В своем постановлении судья Маргарет Стоун решила, что "объективно рассмотрены, те лица, которые вступили в схемы или осуществляли такие схемы, или являлись частями этих схем с доминирующей целью создания условий для RCI, и они получат налоговые льготы в связи со схемами".

В ответ на это решение, Джеймс Харди заявил, что компании, вероятно, потребуется записать расходы. Если бы компания была вынуждена принять это обвинение 30 июня 2010 года (его последнюю отчетную дату), расходы составляли бы расчетную сумму в USD330.4 миллиона (AUD387.7 миллиона). Компания заявила, что она будет оставаться в соответствии со своими пактами задолженности, которые должны принять расходы.

Компания заявила, что она не намерена давать дальнейшие комментарии по этому вопросу, но она рассматривает решение и его позицию по отношению к любой апелляции RCI.

RCI имеет 21 день с момента вынесения судебного решения для того, чтобы подать апелляцию на решение Федерального суда в Федеральный суд.

Отправить комментарий