Сенат США рассматривает эффективность налоговых льгот на образование

Финансовый комитет Сената Соединенных Штатов провел слушание для того, чтобы определить эффективность существующих налоговых льгот на высшее образование, и дать ответ на вопрос о том, можно ли упростить множество отдельных положений налогового кодекса.

В своем вступительном слове на слушании председатель комитета Макс Баукус (демократ – штат Монтана) отметил, что цены на образование в Соединенных Штатах являются весьма различными. Для старшего поколения в возрасте до 64 лет, США занимает второе место, а для людей в возрасте 25-34 лет, США занимает 16 место в мире. Это произошло, поскольку за последние два десятилетия, цена на высшее образование увеличивалась в четыре раза быстрее, чем инфляция.

Рост цен, добавил он, больше всего затрагивает семьи с низким доходом. Семья с низким доходом должна потратить 72% своих доходов для того, чтобы отправить своего ребенка в колледж, по сравнению с 14% для семей с более высоким доходом. Долговое бремя зачастую отпугивает молодых людей от обучения в колледже вообще, заметил Баукус.

Он отметил, что с 1954 года Конгресс обеспечивает снижение налогов для семей с детьми, получающими высшее образование. Эти положения помогают семьям покрывать прошлые, настоящие и будущие затраты. Студенческая ссуда с процентным вычетом также предоставляет студентам налоговый вычет на проценты по студенческому кредиту. Кроме того, семьям предлагается сэкономить для будущих расходов на образование при помощи свободных от налогообложения накоплений сбережений.

Налоговая система предусматривает налоговые льготы на текущие расходы. Есть положения, которые исключают некоторую финансовую помощь, такую как стипендии и гранты, из дохода студента. Налоговый кодекс также содержит льготы и вычеты для того, чтобы помочь студентам оплатить текущие расходы.

В 2009 году налогоплательщики заявили почти 30 млрд. долларов США в виде налоговых сокращений на образование, и в том же году федеральное правительство расширило такие льготы, приняв налоговую льготу American Opportunity Tax Credit. В результате, по его словам, более 4,8 млн. малообеспеченных студентов и их семей получили доступ к субсидиям на обучение в колледже.

Однако он считает, что большое количество налоговых льгот на образование может привести к сложности и запутанности американских семей. Согласно действующему законодательству, есть восемь отдельных налоговых расходов, связанных с высшим образованием. А эти льготы используют пять различных определений «приемлемых расходов». Налогоплательщики должны рассчитывать свои налоги, используя каждое снижение налогов, чтобы определить, какое подходит им больше всего.

Руководство Налогового управления для получения налоговых льгот на образование разместилось на 87 страницах. «Можно подумать, что все будущие американские студенты хотят специализироваться в области бухгалтерского учета», шутит Баукус. «Многие семьи не знают, например, что они могут претендовать на налоговые льготы на обучение, оплаченное при помощи студенческого кредита, и, как следствие, не получают помощь, на которую они имеют право».

Тем не менее, Оррин Хэтч (республиканец – штат Юта), старший член Финансового комитета, в своем вступительном слове на слушании подчеркнул, что «необходимо откровенно поговорить о том, стимулируют ли эти инициативы студентов в том, чтобы они брали больший кредит на высшее обучение, и оправдано ли это? А также могут ли эти студенты реализовывать свои учебные достижения потом?»

Что касается простоты, он процитировал ученого в области налогообложения Майкла Греца, который писал: «Налоговые инициативы для образования представляют наибольшее увеличение федерального финансирования. Но никто не может сказать вам, какие они, как они работают, или, как они взаимодействуют. Планирование оплаты за колледж при помощи этих налоговых льгот практически невозможно для семей со средним уровнем доходов».

Хэтч сделал вывод, что «существует уйма заключений о том, что налоговые инициативы для образования являются очень сложными и, как минимум, их необходимо объединить и реформировать».

Счетная Палата США (GAO) также показала, как сложность в рамках налоговых льгот на образование влияет на семьи. В своем анализе данных за 2009 год она обнаружила, что «податели налоговых деклараций не всегда выбирают налоговые расходы, чтобы максимально использовать свои потенциальные налоговые льготы. Мы обнаружили около 14% тех (1,5 млн. из почти 11 млн.), кто не претендовал на льготу или вычет, но они имели на это право. По нашим оценкам, общая сумма налоговых льгот, которые не были востребованы в 2009 году, составила примерно 726 млн. долларов США.

Счетная Палата подтвердила, что «налогоплательщики не могут максимизировать свои налоговые льготы, потому что они не знают о том, что они имеют на них право, или путаются в их использовании».

Президент Налогового фонда Скот Ходж задал вопрос о том: «Является ли этот налоговый кодекс надлежащим инструментом для увеличения доступа к высшему образованию? И делает ли он обучение в колледже более доступным? Ответ на этот вопрос отрицательный».

Во-первых, он считает, что налоговые льготы и субсидии на образование «нарушают принципы разумной налоговой политики, значительно увеличивая сложность и искажения в налоговом кодексе». Они «подрывают рыночные цены, и могут вызывать инфляцию цен. Понятно, что высшее образование идет по тому же понижательному пути, что и сектор здравоохранения, и жилищный сектор, по тем же самым причинам».

Он также пришел к выводу, что налоговыми льготами и вычетами на образование, как правило, гораздо больше пользуются налогоплательщики с высоким уровнем доходов, чем семьи с низким доходом. «Настало время объявить о прекращении действия налогового кодекса для социального и экономического инжиниринга. Вместо этого, необходимо пересмотреть налоговый кодекс, устраняя все эти положения, в то же время, выравнивая налоговые ставки», сказал Ходж.

Отправить комментарий