Лихтенштейн сожалеет по поводу решения в отношении кэптивов ЕАСТ

Правительство Лихтенштейна признало недавнее решение суда Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) о том, что налогообложение кэптивных страховых компаний (кэптивов) 1998-2010 годов представляет собой незаконную государственную помощь.

Комментируя решение, премьер-министр и министр финансов Лихтенштейна Клаус Чучер заявил, что суд просто не принял доводы ни правительства, ни компаний. Также Чучер выразил серьезное разочарование в том, что доверие кэптивов к правильности объективных налоговых положений Лихтенштейна было лишь частично признано в постановлении.

24 марта прошлого года наблюдательный орган ЕАСТ (ЕНА) обнаружил, что положения княжества о налогообложении от 1998-2010 касательно кэптивных страховых компаний были несовместимы с европейским законодательством, и что это представляет собой незаконную государственную помощь в соответствии со статьей 61 соглашения Европейской экономической зоны (ЕЭЗ).

В соответствии с налоговыми нормами, которым ЕНА дал оценку в спорном решении, кэптивные страховые компании заплатили налог на капитал в размере 0,1% от их собственного капитала вместо установленного налога на капитал в размере 0,2%. Для капитала, превышающего 50 млн. швейцарских франков, ставка налога была снижена до 0,075%, а для капитал, превышающего 100 млн. швейцарских франков - до 0,05%. В дополнение к оплате меньшей суммы налога на капитал, кэптивные страховые компании были также освобождены от обязанности по выплате купонного налога. Кроме того, налоговое законодательство Лихтенштейна посчитало, что кэптивное страхование не является экономической деятельностью и, соответственно, не подвержено налогу на прибыль от бизнеса.

Княжество Лихтенштейн подало иск против этого решения суда ЕАСТ, за которым затем последовали иски от компаний «Reassur Aktiengesellschaft» и «Swisscom Re», обе кэптивные страховые компании зарегистрированы в Лихтенштейне.

В своем решении суд постановил, что кэптивные страховые компании, по крайней мере, в некоторой степени осуществляли "экономическую деятельность", таким образом, квалифицируя себя в качестве "предприятий" в соответствии со статьей 61 (1) ЕЭЗ. Суд также постановил, что оспариваемые меры удовлетворяют критерии избирательности, сформулированные в статье 61 (1) ЕЭЗ, поскольку только кэптивные страховые компании получали выгоду от налоговых мер. По мнению Суда, не было показано, что селективное преимущество оправдано внутренней логикой налоговой схемы Лихтенштейна. Меры были безоговорочно приняты федеральными властями в качестве средства для привлечения отдельных предприятий, чтобы поднять показатели Лихтенштейна и повысить их конкурентоспособность. Суд также установил, что предоставленная помощь была подвержена искажению конкуренции, и повлияла на торговлю между государствами ЕЭЗ, и отклонил аргументы истца касательно того, что оспариваемые меры должны, в качестве альтернативы, рассматриваться в качестве "имеющейся помощи".

В результате решения, Лихтенштейну было предложено внести поправки в положения, чтобы привести фискальную помощь своих кэптивных страховых компаний в соответствие с европейским законодательством и восстановить государственную помощь со стороны бенефициаров.

В свете решения ЕНА, 21 мая прошлого года Лихтенштейн представил иск об отмене решения суда ЕАСТ. Защищая свои положения, Лихтенштейн, в то время, утверждал, что они не представляют собой незаконную государственную помощь при условии, что кэптивы только страхуют риски, которые не иначе, как подлежат страхованию на рынках. Также Лихтенштейн утверждал, что восстановление помощи нарушило принцип защиты доверия.

Новое законодательство Лихтенштейна, касающееся налогообложения кэптивов, которое вступило в силу в 2011 году, находится в соответствии с соглашением ЕЭЗ, говорит правительство. Поэтому Чучер подчеркнул, что решение не имеет никакого отношения к действующему налоговому законодательству княжества.

Отправить комментарий

Другие статьи рубрики "Офшорные новости"