Конгресс рассматривает, как налоговая система США стимулирует долг

Дэйв Кэмп, представитель республиканской партии и председатель Бюджетного комитета палаты представителей, и Макс Бокус, представитель демократической партии, председатель сенатского Комитета по финансам, провели совместное слушание для рассмотрения налогового режима заемного и собственного капитала в Соединенных Штатах, а также для рассмотрения различий помощи в контексте всеобъемлющей реформы налогообложения.

Что касается совместных слушаний, Кэмп сделал следующее заявление: «Относительная налоговая задолженность и собственный капитал имеют серьезные последствия для экономики и создания рабочих мест, и они должны быть тщательно рассмотрены в контексте всеобъемлющей реформы налогообложения. Оба комитета активно проводят налоговую реформу, она будет иметь решающее значение для двух налоговых групп Конгресса, которые работают в тесном сотрудничестве».

Бокус добавил, что: «В рамках налоговой реформы мы должны изучить, каким образом мы можем улучшить нашу экономику и создать рабочие места, и для того, чтобы сделать это, мы должны спросить, как стимулировать бизнес для того, чтобы он вкладывал деньги в рост. Мы должны работать вместе, чтобы упростить и улучшить наш налоговый кодекс, чтобы помочь предприятиям в создании новых рабочих мест. ... (Однако) мы должны убедиться, что он также не поощряет предприятия, которые сами поставили себя в опасные позиции, взяв на себя слишком много долгов».

Доклад Совместного комитета по налогообложению, представленный во время слушания, подтвердил, что налоговое законодательство США «вообще не содержит фиксированного определения заемного или собственного капитала. Налогоплательщики имеют значительную гибкость в разработке инструментов, рассматриваемых, либо в качестве заемного, либо в качестве собственного капитала, а сочетание функций традиционно ассоциируется и с тем, и стем».

«Федеральная помощь подоходного налога в отношении заемного и собственного капитала создает стимулы», добавил он, «использовать ту или иную зависимость от налоговых характеристик эмитента и конкретного инвестора. В общем, корпоративный эмитент не облагается корпоративным налогом на суммы, которые он удерживает в виде процентов по долгу. В отличие от дивидендов, которые не подлежат вычету плательщиком, получаемые от налога на прибыль корпораций».

В своих показаниях на слушаниях М. Дезай, Miuzho Financial Group, профессор финансов в Гарвардском университете, отметил, что тот факт, что доход от собственного капитала облагается налогом дважды, в то время как заемный доход облагается один раз, и может исказить финансирование, организационно-правовую форму и инвестиционные решения, а также, что дифференциал в налоговом режиме создает массу возможностей для финансовых инженеров, чтобы делать нововведения в отношении этого различия.

Он отметил, однако, что этот дифференцированный режим долговых и долевых доходов был осложнен глобализацией фирм и рынков капитала, что делает режим налогообложения многонациональных фирм центральным для соображений корпоративного налога, и предоставляет фирмам возможность перемещать функции штаб-квартиры и юридический адрес в противоположные юрисдикции.

Тем не менее, он пришел к выводу, что имел место рост остатков денежных средств и снижение чистого долга в течение последних десяти лет, и что, следовательно, «корпоративный налог созрел для реформирования по многим причинам».

Дезай считает, что сниженная ставка корпоративного налога, вероятно, будет лучшим противоядием, если затронуты корпоративные рычаги. Ограничения на процентный вычет должны быть рассмотрены, чтобы знать, как будут затронуты отрасли с преобладанием в капитале предприятия ценных бумаг с фиксированным доходом и организационные формы, и как следствие влияние на стоимость капитала и объем инвестиций. «Такие правила», сказал он, «по всей вероятности, будут порождать больше налогового планирования, чем экономических выгод».

Виктор Флейшер, доцент Университета Колорадо, Школа права, также показал, что заемное/капитальное искажение, как и другие искажения в налоговом кодексе, дорого стоит, поскольку сделки реструктуризируют снижение налогов, которое подрывает налоговую базу. Когда корпорация реструктурирует сделку для снижения налогов, реструктуризация также накладывает неявные затраты на сами корпорации.

«Корпоративные менеджеры готовы добавить сложности своим структурам капитала, исказить корпоративное управление, и даже изменить инвестиционную политику и другие важные деловые решения», сказал он, «до тех пор, пока налоговая экономия имеет смысл. ... Наконец, искажение поощряет много расточительного налогового планирования».

Хотя он согласен, что существует несколько различных способов, с помощью которых можно было бы ликвидировать заемное/капитальное искажение, в том числе отмену вычета выплачиваемых процентов, позволяя вычет для корпоративных акций, или переход на корпоративные денежные потоки или налог на потребление, он согласился с Дезайем в том, что "всеобъемлющая реформа для устранения заемного/ капитального искажения можетт занять некоторое время для своего осуществления, и это придаст наибольшего смысла в рамках части пакета, которая снижает ставки корпоративного налога».

Отправить комментарий