Индия требует от Маврикия пересмотреть договор

Индийское правительство хотело бы увидеть завершение положения в индийско – маврикийском налоговом договоре, который обеспечивает приращение капитала от продажи ценных бумаг в Индии, которые могут быть обложены налогом только на Маврикии, особенно принимая во внимание договор о закупках. В отсутствие налога на прирост капитальной стоимости, на Маврикии больше чем 40% иностранных инвестиций вливаются в Индию и распределяются по Маврикию, больше чем в других странах.

«Команда собирается на Маврикий… мы готовы на все», сказал репортерам министр финансов Pranab Mukherjee, «но процесс может длиться до тех пор, пока не подпишут новый договор».

Ранее, в 2010 году Milan Meetarbhan, первое лицо комиссии по финансовым операциям на Маврикии, защищал налоговый договор, аргументируя это тем, что Маврикий не является налоговым убежищем. Он отрицал, что договор, получившийся в результате высокой инцидентности процентного арбитража, на основании чего фонды нелегально переместились из Индии. Затем эти фонды переместились назад, как иностранные инвестиции в фондовую биржу  Мумбай, путем совместных протестов.

Были приняты решения в этом же году, ранее, о том, что правительство Индии должно внести оговорку в Закон о прямых налогах, которая лишит юридического действия индийские налоговые договоры, по вопросу неправильного использования договора. Но правовой спор, возникший на этой почве, означает, что предложение будет мирно отстранено.

После 2004 года, в своих переговорах по поводу других соглашений, Индия настаивала на ограничении статьи о привилегиях  по неправильному обращению с обеспечением. Ограничения в статье о привилегиях в индийско – сингапурском договоре обуславливают критерии затрат для того, чтобы продемонстрировать коммерческую сущность, а также сходная статья была включена в соглашение UAE. По имеющимся данным, Кипр тоже пока находится под давлением, чтобы принять такую поправку.

Последнее постановление в индийском суде ярко осветило вопрос о том, что скорее нужны изменения в договоре о двойном налогообложении, исходя из  аргументов о прибыльном материальном праве.

Налоговый орган Индии безуспешно протестовал против, на почве того, что настоящий и бенефициарный владелец прироста капитала был компанией Соединенных Штатов, а компания Маврикия - лишь фасадом, во избежание налога на прирост капитала в Индии.

Отправить комментарий

Другие статьи рубрики "Офшорные новости"