Верховный суд ограничил Налоговое управление в работе с налоговыми убежищами

Верховный суд Соединенных Штатов отклонил попытку Налогового управления (IRS) использовать шестилетний период подачи претензий по ошибкам в соответствии с законом о сроках давности, а не обычный трехлетний период для оценки схем налогового убежища «Сын босса».

Схемы «Сын босса» развивались по сравнению с ранее воплощенной схемой, известной под названием «Босс» (связь и право выбора торговой стратегии). Они использовали целый комплекс операций с производными инструментами, чтобы завышать стоимость активов и уменьшать налоговые обязательства в случае продажи, и широко использовались в конце 90-х годов для того, чтобы компенсировать большие разовые доходы, такие как продажа бизнеса.

Суды США вынесли решение против таких сделок, в основном из-за отсутствия экономического смысла, а многие участники уже рассчитались с Налоговым управлением. Тем не менее, Налоговое управление обнаружило трудности в раскрытии некоторых более сложных примеров.

В своем постановлении от 25 апреля, которое ставит под сомнение подтвержденный 1 млрд. долларов США, который Налоговое управление все еще надеется взыскать с подобных случаев, судьи Верховного суда уже решили (5 голосов против 4) отклонить требование Налогового управления о том, что ему необходимо предоставить шесть лет для того, чтобы оценить компанию Home Concrete & Supply LLC, которая была вовлечена в сделку «Сын босса».

Принимая во внимание, что обычно, Налоговое управление должно оценивать дефицит по отношению к налогоплательщику в течение трех лет после того, как была подана декларация, этот период может быть продлен до шести лет, когда налогоплательщик «упускает из валового дохода сумму, которая должна быть включена в него, и которая превышает 25 % от суммы валового дохода, заявленного в декларации».

Учитывая, что обстоятельства дела не оспаривались (Налоговое управление выполнило свою оценку по истечению трехлетнего периода подачи претензий по ошибке, но в течение шести лет, а занижение превысило порог в размере 25%), вопрос заключался только в том, может ли применяться шестилетний срок давности, когда налогоплательщик завышает налоговую базу в отношении недвижимости, которую он продал, тем самым занижая прибыль, которую он получил от продажи, но не «упускает» валовой доход от прибыли.

После предыдущего случая в 1958 году, компания Colony, Inc. против комиссара, который фактически идентичен этому делу, и который, следовательно, пришлось отвергнуть Верховному суду, было установлено, что данное положение не применяется к завышению базиса, а шестилетний период также не может применяться.

Отправить комментарий